【実録】敵意を向けた・向けられた別対処法

あなたは敵意を向けた、あるいは向けられた経験はありますか？

その際、どう対処すればいいのかわからず、モヤモヤしてしまうことがあるかもしれません。

今回は、わたしが実際に向けられた敵意(！)を例に、お節介にも敵意を向けた側の対処法をご提案しつつ、さらに踏み込んで、実際にわたしが敵意を向けてくる人にどう対処したのかもご紹介します。ぜひ最後までご覧ください！

わたしが敵意を向けられるまで

数年前に起きた敵意を向けられた事件について、以下の流れでお話していきます。

• 事件のざっくり概要
• 敵意を向けてきたAさんについて
• Aさんが向けた敵意リストとその矛盾・問題点

情報の特定を避けるため細かい改変はしますが、本筋の大事な部分は忠実に忠実に書いていきます。

事件のざっくり概要

今回の向けられた敵意事件をざっくり簡単にまとめると、ひとりが「ねえみんな聞いて～！」とわたし＋数名への不平不満を巻き散らかした、です。

その中で、スクール生数名を中心に勉強会の企画・運営を行っていました。敵意を向けてきたのは、同じ勉強会の企画・運営メンバーであるAさん。今回の主人公です。

たしか企画側は全部で8名ほどで、ランダムで集められました。当日までにテーマや当日の司会・進行などをメンバー同士の打ち合わせで決めて準備を進めていきます。

あまり交流がなかった人同士でひとつの会を企画する、となると当然当日まで紆余曲折あるものです。これを読んでいるあなたにも、大変さが伝わるのではないかと思います。

当日は無事に開催されたのですが、その後企画した感想をオンラインのアンケートに記入してスクールに提出。書いた感想は、今後運営の参考のためにスクール生全員が確認できます。

今回の主人公Aさんは、みんなが見られるアンケート内で企画・運営メンバーへの不平不満を爆発させ大暴れしていたのです。

ターゲットは、わたしを含めた数名。「〇〇な態度の人ってどうなの」といった持論を、全員が閲覧できる場に書き散らかしていました。

敵意を向けてきたAさんについて

Aさんとは勉強会の企画・運営で初めて関わったのですが、その中でわかったAさんの特徴を挙げていきましょう。

Aさんの特徴

• よくしゃべる。間が耐えられず、黙っていられない
• 無駄が嫌い。急いでいる印象
• めちゃくちゃ予定があって忙しい(→打ち合わせに出席できない)

Aさんを象徴する特徴として一番に挙げられるのが、よくしゃべること。打ち合わせの場に最初にいるのですが、メンバーが集まるまで些細な間が耐えきれず、黙っていられない様子でした。

誰かにその場の主導権を任せると、その人が考えている時間やちょっとした間が気になって、すぐに主導権を奪い返し、自分で進めたくなっている感じです。

急いで決めようとしている感じでしたが、本人的にはスムーズに決まった方が良いと考えているかもしれません。場をコントロールしたい様子でした。

急いでいる理由のひとつに、Aさん自身の予定が詰まっていることが考えられます。そのため、Aさんが打ち合わせになかなか参加できない、という場面が多発していました。

打ち合わせへの参加は強制ではなく、そこで決まったことが後で共有されるので、欠席それ自体に問題はありません。

Aさんが向けた敵意リストとその矛盾・問題点

やりたいことリストとは比にならないほど激萎えリストで恐縮ですが、以下にAさんがアンケートで共有してくれた主な敵意をリスト化してみました！(うっきうき)

• 「役割に偏りがある」
• 「打ち合わせ中に地蔵がいる(＝お前ら発言しないな)」
• 「打ち合わせを欠席した分、当日のタスクを頑張った」
• 「お前ら締め切り守らないな」

さて、一見して「別にそんな悪いこと言ってなくない？」と思われるかもしれませんが、実はここには問題点・矛盾が含まれています。

もっと言うと、その問題点・矛盾自体が問題なのではなく、Aさん自身がこの問題点・矛盾に気づかないほどの状況になっている点が一番の問題じゃないかとここでは主張したいです。

もし、この問題に気づいていないあなたは、実は無意識にAさんの立場になっているかも。そこから踏み込んで、こんな状況のAさんとは何者なのか、についてはさらに後半で解説します。

「役割に偏りがある」

Aさんのひとつ目の敵意「役割に偏りがある」。ここでの問題は、偏っているかどうかは人によって違うことが無視されている点です。

運営メンバーのリーダーや、資料・議事録作成担当、当日の司会・進行など、ハッキリとした役割のある人たちへの負担が大きい、もっと分散できるのではないか、という指摘がありました。

逆に、(わたしとAさん含め)これら以外のメンバーは勉強会当日まで目立った役割は担っておらず、打ち合わせに出席して案出ししたり、調べものしたり告知したりなど、名前のない小さなタスクをこなすのみ。不公平だと意見が出てもおかしくないですよね。

さて、この「役割に偏りがある」の問題点は、偏っていると感じるかどうかは人によること。つまり、Aさんにとって現状が偏っていると感じているにすぎないのです。

実は、先ほど挙げた重そうな役割のうち、ひとり積極的に担当してくれた人がいました。

最初はわたしも、その人のタスク量を見て「大丈夫かな」と一瞬心配したのですが、なんかむしろやりたそうにしている雰囲気だったので、そのまま様子を見ることにしたのです。

そして勉強会開催後まもなく、その人はプログラミングスクールを途中退学することとなります。

ただ、勉強会の企画・運営メンバーとして参加することが先に決まっていたので、これだけはやり切りたいと思っていたのかもしれません。

辞めることがわかっている中で、何もせず参加し続けることはしんどいですよね。自分のできることで少しでも貢献できれば、という本人の強い意志があったのではないかと推察します。

その意思があるのにも関わらず、役割が偏っているから、という理由で「せめてこれだけでもやりたい！」という意思を無視して役割を奪われる方が本人的にも困りますよね。

おそらく、Aさん自身があまり貢献出来てないと思っていることから「役割が偏っている」という意見が出てくるのでは、と思いました。

役割が偏っているかどうかはやっている本人が考えることであり、やってないAさんが勝手に「これは偏っている！」と判断するものではないなと思いました。

「打ち合わせ中に地蔵がいる(＝お前ら発言しないな)」

Aさんのふたつ目の敵意「打ち合わせ中に地蔵がいる」。ここでの問題は、積極的であることを正義にし過ぎている点です。

この地蔵とはまさしくわたしのこと(！)なのですが、打ち合わせに参加していても発言する人は毎回ほぼ決まっていて、メンバーの大半は自分以外の発言を待っていることが多かった印象です。

特にAさんは自分からどんどんしゃべり始めるので、自分以外が話すのを待つ時間もあり、より一層打ち合わせで地蔵が強調されます。

Aさんが太字にしてパンチラインのように書いていた感想は次の通りです。

事前準備もせず、ただ打ち合わせに顔出しただけで地蔵でいるなんてこと自分は考えらないので、しっかり準備して打ち合わせ中は特に多めに発言することを意識していました。

これはおそらく、相手を下げることで自分を上げたいのでしょう。とにかく、打ち合わせにいる地蔵たちと自分は違うんだぞ、と言いたげです。

ここで問題点を挙げるならば、本人の中で積極的であることを正義にし過ぎていることです。

Aさんはとにかく間が嫌なので、打ち合わせの流れが止まると進めようとしてきます。すると、必然的に反射で発言することになるので、思考が浅くなるのは当然です。

こっちは心折れてそれ以降だんまりです。ただ実際、Aさんの中で発言に省略があったのかもしれないので、わたしがすべての意図をくみ取れていない可能性もあります。

一方で、このときのことをAさんはアンケートに「自分が調整役をした」と書いていました。その場をコントロールできたと思っているようです。

敵意を向けてきたAさんについてでも挙げたように「時間が無い」の意識や前提があるので、このときAさん自身は「勝手な解釈で決めるなよ」と焦ったことでしょう。

一方、わたしは「(Bのタスク量はそんなにないから)時間がある」前提でした。なので、「なんで勝手に時間が無いと思っているんだろう」と思い、お互いに「勝手な解釈してるな」と思っていたのではないかと思います。

「時間が無い」という意識の中で出た発言は、やはり思考が浅くなりがちです。こちらについては、以下で詳しく解説しています。

もし、この場の全員が積極的であった場合、反射で発言する人が何人もいたらどうなるでしょうか。

積極的であることを、あまりにもウルトラCのように扱っていると、浅い思考を衝突させることになり上記のような矛盾も起きるでしょう。

地蔵に敵意を向けていた割に、地蔵が動き出したら動き出したで文句言うし、Aさんはすべての打ち合わせに出席していないにも関わらず、本人の中で自分が出席してない打ち合わせでも地蔵は地蔵だったことにしている点も気になります。

これだけでも矛盾がいくつかあるのに、一番の問題はこの矛盾に本人が気づかないくらいの思考になっていることです。これについて詳しくは後述します。

「打ち合わせを欠席した分、当日のタスクを頑張った」

Aさんの3つ目の敵意「打ち合わせを欠席した分、当日のタスクを頑張った」。ここでの問題は、問題じゃないことを問題化している点と、打ち合わせに出席しないことと当日こなしたタスクがなぜか本人の中で同等になっている点です。

これは、Aさんが自分に向けている敵意。つまり自分が自分に対して厳しい目を持っている前提があります。その目線で生きていると、問題じゃないことにも問題意識を持つようになるのです。

先に述べたように、打ち合わせを欠席すること自体は問題ではありません。わたしは地蔵でも鬼の皆勤賞でしたが、欠席者には何も思いませんでした。

でも、本人は勝手に「それは問題だ」と考えています。もしかしたら日頃から、自分に対して「与えられたことはこなさなければならない」などといった厳しい目線で過ごしているのかもしれません。

その意識でいるからこそ、問題じゃないところから問題をでっち上げ、それを解消しようと無意識に奮闘します。

今回で言うと、本人曰く「打ち合わせに出席できなかった分、当日のDタスクやEタスクなどもろもろ取り組みました」とアンケートで報告しているので、「打ち合わせに出席できなかった」という問題じゃない問題を、DタスクやEタスクで挽回しようとしたようでした。

重ねて言いますが、打ち合わせを欠席することは別に問題じゃないし、打ち合わせを欠席することとDタスクやEタスクをこなすことを本人の中でなぜ勝手にイコールにしているのか、そっちの方が矛盾している気がしています。

「お前ら締め切り守らないな」

まだあります。最後、Aさんの4つ目の敵意「お前ら締め切り守らないな」。ここでの問題は、Aさんが敵を探し続けている点です。

たとえ打ち合わせに出席できなかったとしても、メンバー全員での決めごとがある場合はチャットツールを使って共有されます。

あるとき、割と重めのFタスクを○月○日までに終えるように、とリーダーから連絡があったにも関わらず、締め切り日になってもAさん以外ほぼ全員タスクが完了しない事態がありました。

さて、一見正しい意見のようですが…実はこれは、Aさんが敵意を探し続けている点が一番の問題だと考えられます。

なぜなら、このFタスクについてリーダーが誤ってその締め切り日の連絡を全員に届かない設定にしていたからです。

チャットツールは、誰かが投稿すると「〇〇さんが投稿しました」とメンバーに通知が届くのですが、設定を誤るとその通知が全員に届かず、チャットの投稿を意図的に見に行かないと気づけない状況だったのです。

Fタスクはその後、リーダー自身が締め切り当日にメンバーに通知が届くようリマインドしたことで、ようやくわたしもそのタスクの締め切り日に気づきます。

Aさんは過去のわたしと同じように、チャットの投稿を意図的に見たことで、わたしたちよりも早めにFタスクの締め切り日に気づいていました。

Aさんが過去のわたしと違うのは、「この内容、通知が届かない設定だからみんな気づいていないだろうな」と気づけなかった点です。

同じ『自分だけが気づいている投稿を見た』状況でも、敵意を前提にしていないわたしは「この状態だとみんな締め切りに気づいてないな」と理解しました。

一方で、Aさんは敵がいることが前提なので「締め切りも守れないなんて、社会人としてどうなんですかねぇ…」などと敵意の種を見つけ、敵にする必要のないところで相手を敵に回すことになりました。

もちろん、これらすべてあくまでもわたしの予想。一方で、あなたはどうでしょうか？　こんな感じで、敵意を向けた、あるいは向けられた経験が一度や二度ありませんか。

ここからはいよいよ、この敵意を相手に向けた場合と、向けられた場合の対処法を分けてご説明していきます。

敵意を向けた側の対処法

敵意を向けた側の対処法として、敵意の原因と敵を消す方法(⁉)をご紹介します。ポイントは以下の2点です。

• 敵意の原因は”自己否定”だと気づく
• 自己否定を止めると敵は消える

敵意を向けた側は、まずこの敵意の原因は”自己否定”だと気づくことが大切です。そして、その自己否定を止めると自然と敵はいなくなります。丁寧に解説していきましょう。

敵意の原因は”自己否定”だと気づく

実は自分が敵意を向けるとき、その原因は”自己否定”からきている場合が多いです。

たとえば、「打ち合わせ中に地蔵がいる」と発言しない人に敵意を向けているのであれば、自分は打ち合わせで地蔵になってはいけない、という前提があります。

どんな状況でも、打ち合わせで地蔵になってはならない、という前提があるからこそ、打ち合わせで地蔵になる人がムカつくのです。

この考え方は、『相手に言いたいこと＝自分が自分に言いたいこと』とする心理学用語「投影」がもとになっています。投影については、以下のページで超詳しく解説しています。

さて、先に矛盾点をいくつかお伝えしている通り、これだけ矛盾があっても本人が矛盾に気づけていません。

これは、多少の間違いがあってもベターな判断を素早く行える「認知バイアス」によって、本人の中で時間が無い・急がなければならない、という認知バイアスから矛盾点を無視している可能性が高いです。

予定を詰め込まなければ認知バイアスが起きないのでは？　と考えられますが、ではなぜAさんはそんなにも予定を詰め込んでいるのか…そこにも予定が無い自分が許せないという自己否定がありそうだなと予測しました。

以上を踏まえると、Aさんには地蔵や予定の有無以外にも以下の自己否定があると予想します。

Aさんの自己否定の例

• 間があってはいけない。黙っている自分に価値は無い
• 場をコントロールしなければならない。できない自分は認められない
• 無駄があってはならない。効率的でなければならない
• 積極的であるべき。選ばれる存在でなければならない
• 打ち合わせを欠席してはならない。欠席した分価値を提供しなければならない
• 社会人として締め切りは当たり前に守るべき。守れない自分に価値は無い

これらの自分ルールを言い聞かせているからこそ、そのルールを平気で破る他人にイライラするのです。

敵を作りまくってきたわたしは、その後この敵意の原因である自己否定に気づくことになります。そこから自己否定を止めると敵を作る必要がなくなり、今ではほぼ敵がいなくなりました。

ここからは、そんなわたしが実証済みの自己否定の止め方をご紹介していきましょう。

自己否定を止めると敵は消える

わたしが実践済みの、敵がいなくなる”自己否定”を止めるやり方をご紹介しましょう。可能であれば、ノートとペンを使って以下を書き出してみてください。

1. 相手に敵意を向けたくなったとき「これは自分の何を否定しているのか？」をノートに書き出す
2. 自分否定に気づいたら、その原因・きっかけを思い出す
3. 2.で思い出した原因・きっかけで生まれた自分ルールを反証する

まず、敵意を向けたくなったとき・相手にムカついたとき、これは自分の何を否定しているのか？　をすぐに考えます。

打ち合わせで発言してない人を見てムカついたのなら、自分は打ち合わせで必ず発言しなければならないと思っている、のようなイメージです。

それに気づいたら、今度はそんな自分を否定することになった原因・きっかけを突き止めます。

赤ちゃんの頃は、自己否定なんてするはずがありません。だからこそ、人生のどこかで自己否定の原因・きっかけが必ずあるはずです。

その経験から自分を守るために”自己否定”でその場を切り抜ける学習をしたことで、今日まで自分ルールとしてその”自己否定”を大事に持っていると考えられます。

• 「何もしゃべらないなら、いないのと一緒」
• 「そんなこともできないならお前なんかいなくていい」
• 「約束守れない子はこの家にはいりません」

あるいは、言葉だけでなく存在を無視される、価値が無いかのように雑に扱われるなど、実態のない抽象的な経験も含まれます。

特に、両親・先生・友達など、幼い頃にいた身近な存在が原因・きっかけとなっている可能性が高いです。

傷つけられた出来事を特定できたら、その経験から作られた自分ルールを反証していきましょう。この反証では、自分ルールが適応できなくても大丈夫と気づくことがゴールです。

二度とあんな悲しい思いをしないためにも、傷つけられたときに作った自分ルールがあるはず。それを以下のように反証します。

自分ルールを反証する例

• それは本当にどんなときでも守らないといけないルールなのか？
• 避けたいことが起こったとしても、自分の価値には何も関係がないとしたら？
• ムカついているこの最悪な状況にメリットがあるとしたら何か？
• ルールを無視することでむしろ喜んでもらえるとしたらどんな状況か？

これらに限らず、どんな反証をしても構いません。もしこの反証が上手くいかない場合は、以下のページでもヒントとなりそうな反証の例を挙げていますので、ぜひ参考になさってみてください。

一度で解決はしないので、イライラする度に何度か試してみてください。すると自然と自己否定が消え、敵意を向ける相手がいなくなり、自然と敵が減っていることを実感できると思います。

敵意を向けられた側の対処法

さて、敵意を向ける側の対処法をご紹介してきましたが、ここからはわたしが向けられたこの敵意に対して実際にどう対処したのかについて解説していきます。

結論は「相手を知り、敵意に敵意で返さない」です。具体的に言うと、以下の流れで対処していきます。

• 敵意を敵意で返さず本質を見る
• 「問題があってもいいし、なくてもいい」を伝える
• 注意点(自己否定や矛盾を指摘しない)

敵意を敵意で返さず本質を見る

この問題のとらえ方として、敵意に敵意で返さず、問題の本質を見ることを最初に意識します。

前章で述べた通り、この敵意は本人の”自己否定”からきていると考えられます。本質が自己否定なので、敵意に敵意で返しても意味がありません。相手の敵意が問題の本質ではないからです。

まずは前章を読み込んでいただき、なぜその思考が自己否定に繋がるのか、の理解を深めましょう。そこから今向き合っている問題にこの本質を当てはめ、なぜ相手はこんな敵意を向けているのか…と考えてみてください。

多少なりとも相手を知るだけで、自分がなんとかしなければ…！　という意識から一旦距離を置くことができますよ。ぜひ試してみてください。

「問題があってもいいし、なくてもいい」を伝える

もし、相手の敵意にリアクションを求められている場合、「問題があってもいいし、なくてもいい」を伝えましょう。

大前提、そもそもできるなら敵意は無視した方がいいです。

今回わたしのケースで言うと、名指しで指摘されたわけではないし、Aさんにとって敵はわたし一人ではありませんでした。個人攻撃ではないので、できるなら別に無視しておいてもいいのです。

ただ今回の場合、関わった人全員で感想のアンケートを書くことが前提になっています。Aさんが書き散らかした敵意をみんなが確認できる場所で、我々も感想を書かなければなりません。

もし敵意を向けられて、わたしのようにどうしても公に反応しないといけない状況なら、その問題があってもいいしなくてもいい点をぜひ伝えてみてください。

基本的に「これは誰にとっても正義」「絶対的な悪」はこの世には存在しません。このブログで度々登場しますが、たとえば桃太郎に出てくる退治された鬼の子にとって、親を退治した桃太郎は悪に見えます。

だからこそ、相手が「それはダメだ」と指摘してきたことを、あなたが真に受ける必要はありません。どんな状況だろうと、相対的に良い・悪いは同時に存在するからです。

ここで一番大事なのは、だからといって「それはダメだ」と言っている相手の意見を否定しないことです。なぜなら、繰り返しになりますが良い・悪いは同時に存在するからです。

同時に存在するはずなのに、片方を否定することは本質ではありません。相手の視点から見たら相手の言い分は存在しているし、相手の視点ではその意見は間違ってないのです。

例えば、Aさんは「やり方が効率的じゃない」と指摘していた部分があったのですが、わたしからはその点について「問題があってもいいし、なくてもいい」をベースに以下を重点的に伝えました。

• Aさんが「非効率だ」と思っている状況は、現状を見ると必然
• 改善できることはある。だからといって、現状が悪いわけではない

これは、メタ認知を使って客観的に現状をとらえると導き出すことができます。

すぐにこの結論にたどり着くことは難しいと思うので、時間をかけてじっくりゆっくり考えてみてください。

他にも、Aさんが「あれができていない」と指摘した点にも、「その代わりこれはできてたし、それもできていた」と別の視点でみんなの頑張りに感謝する内容を書き記しました。

おかげで、何か追加でAさんから文句を返されたわけでもないですし、勉強会当日を境にAさんと顔を合わせることもなく、これ以降で大ごとにはなりませんでした。

注意点(自己否定や矛盾を指摘しない)

注意点を挙げるとしたら、わたしは特に相手の自己否定や矛盾していることは伝えないことが重要だと思っています。

相手の敵意の原因が”自己否定”だからといって、当たり前ですが「あなた自己否定してますよね」とは言わなくていいです。

相手の問題は相手の問題であり、あなたが勝手に問題を奪って解決しようとしてはいけません。相手に任せておきましょう。

また、先ほどの「敵意を敵意で返さない」に繋がりますが、あれだけ矛盾点があったからといって、片っ端からそれを指摘する必要もありません。

一方、Aさんの矛盾・問題点で散々指摘しましたが、Aさんはこれだけの矛盾に気づいていない状況。そんなAさんに何かを伝えても、また矛盾を生み出す可能性があります。

あくまでも、今目の前で起きている自分が対応できる範囲の問題に焦点を当て、相手の意見を否定せず、自分の立場も肯定することを前提に向き合ってみてくださいね。

もちろん、当たり前ですが「自分が悪いことしたな」と思ったら素直に謝った方が良いです。マジでマジで。

なぜなら、指摘されている問題が起きたことで得られたメリットがある、と理解しているからです。

「謝る必要ある？　だってあれとかこれとかそれも出来ているのに、それら全部無視することになるじゃん」みたい気持ち。敵意を深めれば深めるほど「え、なんも悪いこと起きてなくない？」と謝ることに違和感が出てきます。

謝っちゃえば簡単なんですけどね。それに、何度も言いますが無視できるなら無視しましょう。そうしたくないな・そうもいかないな、と思う場合はこれまでご紹介したやり方で問題への理解を深めてみてください。

さいごに

以上が『【実録】敵意を向けた・向けられた別対処法』になります。

今回Aさんの敵意の原因を”自己否定”とした上で、誰かに敵意を向けた場合と向けられた場合で対処法をご紹介しました。

わたしは敵意を向けられた側でしたが、Aさんの行動理由などを深掘りしてからというもの、Aさんが向けていた敵意がだんだん敵意に感じなくなってきたのです。

ここでは便宜上「敵意」と表現していますが、敵意とは自分がそれを敵意だと感じているから敵意になるわけであって、その敵意を向けるに至った理由に気づくことで、本当の本当は敵意を向けていたんじゃないことがわかります。

“自己否定”自体の原因は「自分を守りたい」という欲求なので、Aさんは本当はわたしを攻撃したいのではなく、傷ついている自分を守ろうとしていたんだろうなと思いました。

最後まで読んでくれたあなたは、ご自身の問題に近い部分はありましたか？　敵意を向けても向けられても、どちらにしてもあなたは大丈夫。今回の記事を通して心が楽になる部分があったら嬉しいです。